BARRA ORDEN DE LOS POBRES CABALLEROS DE CRISTO DEL TEMPLO DE JERUSALEM.BARRAORDEN DEL TEMPLEBARRA
FRATERTEMPLI - ORDEN DEL TEMPLE, el blog: EXPERTOS BRITÁNICOS JUSTIFICAN MATAR A BEBÉS: ¿HAY QUE PROTEGER A LOS SERES HUMANOS O A LAS PERSONAS?
FRATERTEMPLI, EL BLOG DECANO DE LA ORDEN DEL TEMPLE EN INFORMACIÓN TEMPLARIA Y MEDIEVAL

LA RELIQUIA

LA RELIQUIA
LA CASA FOX, EN PODER DE LA RELIQUIA DESDE EL 191 AL 898 AÑO DEL TEMPLE

“AÑO 191 DEL TEMPLE, (1309), UNOS 40 CABALLEROS TEMPLARIOS PROCEDENTES DE LOS CASTILLOS DE MONZÓN Y CHALAMERA DIRIGIDOS POR SU COMENDADOR FR.++BERENGUER DE BELVIS RESISTEN A DURAS PENAS EN EL CASTILLO DE MONZÓN EL ASEDIO DE LAS TROPAS DE JAIME II DIRIGIDAS POR EL PROCURADOR GENERAL ARTAL DE LUNA. RENDIDO EL CASTILLO, EL COMENDADOR TEMPLARIO HACE ENTREGA DE SU CRUZ PECTORAL AL CONQUISTADOR DE LA FORTALEZA ARTAL DE LUNA, CON LA ÚNICA CONDICIÓN DE QUE NO LA DEJARA CAER EN MALAS MANOS, MANOS SACRÍLEGAS, ES DECIR, EN LAS MANOS DE LA IGLESIA, PARA QUE NO DESAPARECIERA. ARTAL DE LUNA CUMPLE SU PALABRA Y ENTREGA LA CRUZ A LA MADRE DE UN TEMPLARIO, DEFENSOR DEL CASTILLO. LA RELIQUIA LLEGA POR ESTA VÍA A LA TEMPLARIA CASA FOX, QUE LA CUSTODIA HASTA NUESTROS DÍAS. DONDE ESTÉ LA CRUZ ESTÁ LA ORDEN. ASI HA SIDO Y ASI SERÁ, PESE A LOS INTENTOS DE APROPIACIÓN POR PARTE DE ELEMENTOS AJENOS A LA MISMA AUNQUE EN ALGUNOS CASOS VISTIERAN NUESTRO BLANCO MANTO. ROGUEMOS A LA CRUZ PARA QUE CON LOS DELINCUENTES QUE PROTAGONIZARON LOS DESHONROSOS Y DELICTIVOS HECHOS OCURRIDOS EN EL SIGLO XX EN BELVER DE CINCA CON LOS RESTOS DE LOS DEFENSORES DE LOS CASTILLOS DE MONZÓN Y CHALAMERA Y VECINOS TAMBIÉN ALLÍ ABANDONADOS SE HAGA JUSTICIA Y LOS RESTOS DE LOS CABALLEROS TEMPLARIOS Y DE LOS VECINOS PROFANADOS Y EXPOLIADOS JUNTO A ELLOS ABANDONEN EL VERTEDERO Y EL OSARIO PARA QUE, UNA VEZ ENTREGADOS A QUIEN DESDE EL PRIMER MOMENTO DEL EXPOLIO Y LA PROFANACIÓN NO CESA EN ESTA LUCHA DE DAVID CONTRA GOLIATH, RETORNEN DE SU MANO A LA SEPULTURA DIGNA DE LA QUE NO DEBIERON SER PRIVADOS EN DONDE DISPONGA EL HEREDERO DE LA CASA FOX, TEMPLARIO INCANSABLE Y LUCHADOR INAGOTABLE AL QUE TODAS LAS RAMAS DE LA ORDEN Y DEMÁS GENTE DE BIEN DEBIERAMOS AYUDAR EN SU BÚSQUEDA DE JUSTICIA Y REPARACIÓN DE LOS DAÑOS CAUSADOS. ES NUESTRA OBLIGACIÓN."

¿CONTINUAREMOS MIRANDO PARA OTRO LADO MIENTRAS LOS RESTOS DE LOS +HERMANOS SIGUEN EN EL VERTEDERO?

SI QUIERE CONOCER LOS HECHOS, EL LUGAR DONDE SE PROFANARON LAS TUMBAS DE ANTIGUOS CABALLEROS TEMPLARIOS. SABER QUIENES SON LOS PROTAGONISTAS Y CULPABLES DE LA SACRÍLEGA PROFANACIÓN Y POSTERIOR ABANDONO DE LOS RESTOS HUMANOS EN EL VERTEDERO DE BELVER, ENTRE EN EL BLOG DE BELVER DE LOS HORRORES

Burofax enviado por D. Miguel Fox a Fernando Elboj Broto

Burofax enviado por D. Miguel Fox a Fernando Elboj Broto
Belver de los Horrores

UNIDAD DE ACCIÓN

DESDE HOY, 1 DE MARZO DE 2012, EL BLOG DE BELVER DE LOS HORRORES SE UNE AL BLOG DE FRATERTEMPLI, PASANDO A SER PARTE DEL GRUPO FRATERTEMPLI, ORDEN DEL TEMPLE.

CUALQUIERA PUEDE ACCEDER AL MISMO PULSANDO TANTO EN LA RELIQUIA, COMO EN LOS MÚLTIPLES ENLACES QUE EN FRATERTEMPLI HAY PARA ACCEDER A BELVER DE LOS HORRORES.

NO DESCANSAREMOS HASTA QUE SE HAYA HECHO JUSTICIA CON "LOS MUERTOS DEL VERTEDERO Y LA CASA FOX"


NNDNNSNTDG

POR SI HAY ALGÚN DESPISTADO.

Para que si alguien, despistado o intencionado, cree o dice que nos ha escrito no siendo verdad, y aunque desde la creación del blog está en la parte inferior del mismo nuestra dirección de correo electrónico, nuestro email es fratertempli@yahoo.es , siendo el máximo responsable de lo que aquí se dice, Fr.+++ Anselmo de Crespi.











Free counter and web stats








SI TARDA UNOS MOMENTOS EN CARGAR LA SIDEBAR, (PARTE DERECHA), LES PEDIMOS DISCULPAS, PERO SERÁN SOLO UNOS BREVES MOMENTOS LO QUE TARDE.


NADA DE LO QUE APARECE EN FRATERTEMPLI ES MENTIRA

JURO QUE TODOS LOS COMUNICADOS QUE APARECEN EN EL BLOG DE FRATERTEMPLI SON CIERTOS, QUE EN ESTE BLOG NADA ES MENTIRA SALVO LAS BROMAS E INOCENTADAS DEL DÍA DE LOS INOCENTES.

TODO AQUEL QUE POR LOS MOTIVOS QUE FUERAN, SOBRE TODO POR INTERESES ECONÓMICOS PERSONALES, DIGA O PUBLIQUE QUE ALGUNO ES MENTIRA, QUE LO DEMUESTRE Y VAYA A LOS TRIBUNALES DE JUSTICIA. MIENTRAS NO HAGAN ESO, EL RESTO DE DESMENTIDOS POR PARTE DE LOS QUE SE ALIMENTAN DE ESTAFAS Y DE SACAR DINERO A COSTA DE LA ORDEN DEL TEMPLE, NOS DAN IGUAL, PUES POR SUS HECHOS LOS CONOCEREIS, Y FRATERTEMPLI NUNCA HA MENTIDO SABIÉNDOLO QUIEN NOS SIGUE, Y ESTAMOS ACOSTUMBRADOS A AMENAZAS DE DENUNCIAS QUE NUNCA LLEGAN POR SER SIEMPRE CIERTO LO QUE PUBLICAMOS.

FTAT, NND. Fr. +++Anselmo de Crespi,

que por cierto, y para algún ignorante, es mi nombre iniciático, no es un alias, ni un nick tras el que esconderme, ni por supuesto mi nombre de pila. Y no soy conde, ni marqués, ni tengo ningún título de esos que como en Illescas, (Toledo), compran algunos y que son más falsos que ellos mismos.

lunes, 5 de marzo de 2012

EXPERTOS BRITÁNICOS JUSTIFICAN MATAR A BEBÉS: ¿HAY QUE PROTEGER A LOS SERES HUMANOS O A LAS PERSONAS?

Si estamos pública y voluntariamente etiquetados como PROVIDA, es decir, completamente en contra de cualquier tipo de aborto, y cuando en la legislatura pasada no dudamos ni un ápice en publicar artículos y más artículos contra esa nueva ley criminal y asesina que se aprobó a favor del aborto y que permitía que una niña de dieciseis años abortara sin el permiso o consentimiento de sus padres, ¿que decir ahora de los asesinos que opinan en el artículo que van a leer a continuación ustedes? Ya no pueden contentarse con matar al nio dentro del cuerpo de la madre, ahora ya hay quienes se cuestionan hacerlo fuera del mismo, viendo al bebé como muere, exterminarlo, asesinarlo directamente mirándolo. Es la victoria del bestialismo, de las alimañas que algunos llevan dentro de si. Son terribles asesinos que no dudarían a la hora de matar a sus propios hijos. Lean, lean lo terrible del artículo,  y saquen sus conclusiones pensando hasta donde puede llegar la maldad humana. Terrible, horroroso.
 
 

Aseguran que se debería permitir a los padres matar a sus hijos recién nacidos porque son “moralmente irrelevantes” y acabar con sus vidas no es diferente de abortarlos antes de nacer

Juan Francisco Jiménez Jacinto

La revista británica ‘Journal of Medical Ethics’ ha publicado un artículo de un grupo de expertos en ética médica relacionados con la Universidad de Oxford que aseguraban que se debería permitir a los padres matar a sus hijos recién nacidos porque son “moralmente irrelevantes” y acabar con sus vidas no es diferente de abortarlos antes de nacer, según ha publicado The Telegraph en una información que recoge InfoCatólica.

Además, el artículo, asegura que los recién nacidos son seres humanos pero no son“personas” y por tanto no tienen un derecho moral a la vida. Estos argumentos no es la primera vez que se han utilizado para justificar el asesinato de recién nacidos. El propio editor de la revista que recoge el artículo, Julian Savulescu, director del Oxford Uehiro Centre for Practical Ethics, ha recordado que el artículo no dice nada que no haya sido publicado previamente por algunos de los“más eminentes filósofos y especialistas en bioética del mundo, incluidos Peter Singer, Michael Tooley y John Harris en defensa del infanticidio, al que los autores llaman aborto post-natal”.


El artículo, titulado ‘Aborto post-natal: ¿Por qué debería vivir el bebé?’, fue escrito por Alberto Giubilini y Francesca Minerva, asociados del profesor Savulescu, y argumentan que el “estatus moral de un infante es equivalente al de un feto en el sentido de que ambos carecen de aquellas características que hacen posible el derecho a la vida de los individuos”.


Mas que ser“personas”, los recién nacidos son “potencialmente personas”, explican, y aseguran que “tanto un feto como un recién nacidos son ciertamente seres humanos y potencialmente personas, pero no persona en el sentido de poseedores del derecho moral a vivir”

¿La protección de personas o seres humanos?

Este artículo es la consecuencia lógica de los límites arbitrarios en el tiempo que se le han atribuido en las diferentes legislaciones al aborto. Hay países que tienen 24 semanas como límite para abortar, otros que tienen 12 o 8, la arbitrariedad es notoria. Por lo tanto, ¿qué impide elevarlo a 36 semanas o a lo que plantean los expertos de Oxford?


El problema de esta perspectiva de la vida es el punto de partida ya que olvida que un ser humano es un proceso continuo de desarrollo de la vida humana. Entrar a definir sus fases y si una u otra le confieren mayor ‘personalidad’ es un debate de teorías estériles. Esto sucede al querer sostener por razones absolutamente subjetivas lo que es un continuo.

El problema proviene de que la discusión se centre en ‘cuándo’ es el límite del concepto de ‘persona’. Bajo esta misma perspectiva, si la discusión es, por ejemplo, la llegada a la vida autónoma, dependerá de cómo examinas y qué atributos le otorgas a esa vida autónoma. Y si se toma en consideración la perspectiva del concepto de ‘dependencia’ nos encontramos con el mismo dilema.

La pregunta ‘¿qué tenemos que proteger a los seres humanos o a las personas?’ es una trampa en sí misma. Por ejemplo, ¿un ser humano con demencia senil es persona o no?, ¿un enfermo de alzheimer con un grado elevado es persona o no?, ¿un ser humano en coma profundo es persona o no? Porque si como ‘persona’ se entiende a un ser humano que tiene activas todas sus capacidades intelectivas, de percepción y de actuación con su entorno, todas estas personas podrían ser eliminables, según la teoría que sostienen los expertos de Oxford.

Esto permite ver que hay una estrecha relación en el trasfondo de las ideas entre aborto y eutanasia. La justificación al final acaba siendo la misma: o no son seres humanos (como consideraban los nazis a algunos colectivos), o reescribimos la forma de calificarlos y decimos que no son personas consiguiendo, en realidad, el mismo resultado, su eliminación.